Commentaires sur : Le fructose au banc des accusés http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/ Un autre éclairage sur les sciences de la santé Mon, 21 May 2012 17:39:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Par : mariehelene http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-32162 mariehelene Fri, 27 Apr 2012 23:41:18 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-32162 Désolée mais moi je parlais santé !!! Quel est le sucre le plus mauvais??? saccharose glucose ou fructose? Sachant que je n'abuse pas du sucre, mais j'en consomme quand même un peu... Désolée mais moi je parlais santé !!!
Quel est le sucre le plus mauvais???
saccharose glucose ou fructose?
Sachant que je n’abuse pas du sucre, mais j’en consomme quand même un peu…

]]> Par : JYD http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-32124 JYD Fri, 27 Apr 2012 20:41:13 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-32124 Bonjour Mouton noir, Il y a ambiguité à propos du sirop d'agave. Le sirop cru est peu sucré parce qu'il est riche en inuline, une fibre prébiotique. Par contre, celui qui est vendu à 95% fructose est obtenu par la même technologie que le sirop de maïs riche en fructose (alias glucose fructose sur les étiquettes). Bref, pas mieux. Le cru est correct. Santé! Bonjour Mouton noir,
Il y a ambiguité à propos du sirop d’agave. Le sirop cru est peu sucré parce qu’il est riche en inuline, une fibre prébiotique. Par contre, celui qui est vendu à 95% fructose est obtenu par la même technologie que le sirop de maïs riche en fructose (alias glucose fructose sur les étiquettes). Bref, pas mieux.
Le cru est correct.
Santé!

]]> Par : Mouton noir http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-31778 Mouton noir Thu, 26 Apr 2012 09:00:33 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-31778 Nb: j'aimerais connaître la différence entre du fructose "simple" et du sirop de glucose fructose, qui apparemment ne serait pas la même chose ? Je ne consomme plus de sucre artificiel, mais exceptionnellement, j'utilise du sirop d'agave pour sucrer une boisson ou un désert et j'encourage mon entourage (très accros au sucre sous toutes ses formes) d'utiliser plutôt ce sirop d'agave (par ex dans le café) en me disant que ça sera toujours ça en moins de sucrose ingéré... Par contre je ne leur achète jamais de produits industriel (type biscuit, gâteau, glace...) si je lis sur l'étique sirop de glucose-fructose. Comment faire la part des choses, éclairez-moi ! MErci Nb: j’aimerais connaître la différence entre du fructose « simple » et du sirop de glucose fructose, qui apparemment ne serait pas la même chose ?

Je ne consomme plus de sucre artificiel, mais exceptionnellement, j’utilise du sirop d’agave pour sucrer une boisson ou un désert et j’encourage mon entourage (très accros au sucre sous toutes ses formes) d’utiliser plutôt ce sirop d’agave (par ex dans le café) en me disant que ça sera toujours ça en moins de sucrose ingéré…

Par contre je ne leur achète jamais de produits industriel (type biscuit, gâteau, glace…) si je lis sur l’étique sirop de glucose-fructose.

Comment faire la part des choses, éclairez-moi !

MErci

]]> Par : JYD http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-29645 JYD Mon, 16 Apr 2012 01:09:16 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-29645 Bonjour Marie-Hélène, Sucre pour sucre, si vous parlez de pâtisserie, alors allez-y avec votre goût. La pâtisserie n'est pas un type d'aliment nécessaire. C'est un plaisir... à prendre avec modération... comme la modération. Bref, si vous faites de la pâtisserie, vous ne cherchez pas à maigrir, vous cherchez le plaisir alimentaire. Donc, prenez ce que vous voulez, ce qui vous fait plaisir. Idéalement, un sucre le moins raffiné possible. Qui sait, j'irai peut-être y gouter :-) Santé! Bonjour Marie-Hélène,
Sucre pour sucre, si vous parlez de pâtisserie, alors allez-y avec votre goût. La pâtisserie n’est pas un type d’aliment nécessaire. C’est un plaisir… à prendre avec modération… comme la modération.
Bref, si vous faites de la pâtisserie, vous ne cherchez pas à maigrir, vous cherchez le plaisir alimentaire. Donc, prenez ce que vous voulez, ce qui vous fait plaisir. Idéalement, un sucre le moins raffiné possible. Qui sait, j’irai peut-être y gouter :-)

Santé!

]]> Par : JYD http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-29638 JYD Mon, 16 Apr 2012 00:56:57 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-29638 Bonjour Delaunay, Il faut faire quelques précisions dans votre commentaire. Le fructose est incriminé parce qu'il est métabolisé sans passer par l'insuline. Il passe par le foie et cause un problème lorsqu'il est en trop grande quantité. Il entraine la synthèse de lipides au foie et le développement de triglycérides sanguins, de résistance à l'insuline. Peu importe d'où vient ce fructose. Dès qu'il est purifié et extrait de l'aliment, il peut être néfaste. Il est vrai que le sirop de maïs est de loin plus dangereux que les autres, ne serait-ce que par la quantité que le gens ingurgitent. Si vous lisez bien Montignac (ou Dukan ou Atkins ou tous les autres qui parlent de régime à faible index glycémique), vous verrez que la sécrétion d'insuline est reliée directement avec l'apport en glucides, toutes catégories confondues. Le résultat de tous ces régimes est possible si et seulement si les glucides sont réduits. Le fructose, ici, ne sert que de palliatif en petite quantité. S'il est pris modérément, alors il n'y a pas de problème... Modérément = 5 à 15g par jour. Santé! Bonjour Delaunay,
Il faut faire quelques précisions dans votre commentaire. Le fructose est incriminé parce qu’il est métabolisé sans passer par l’insuline. Il passe par le foie et cause un problème lorsqu’il est en trop grande quantité. Il entraine la synthèse de lipides au foie et le développement de triglycérides sanguins, de résistance à l’insuline. Peu importe d’où vient ce fructose. Dès qu’il est purifié et extrait de l’aliment, il peut être néfaste.
Il est vrai que le sirop de maïs est de loin plus dangereux que les autres, ne serait-ce que par la quantité que le gens ingurgitent.
Si vous lisez bien Montignac (ou Dukan ou Atkins ou tous les autres qui parlent de régime à faible index glycémique), vous verrez que la sécrétion d’insuline est reliée directement avec l’apport en glucides, toutes catégories confondues. Le résultat de tous ces régimes est possible si et seulement si les glucides sont réduits. Le fructose, ici, ne sert que de palliatif en petite quantité. S’il est pris modérément, alors il n’y a pas de problème… Modérément = 5 à 15g par jour.
Santé!

]]> Par : JYD http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-29633 JYD Mon, 16 Apr 2012 00:48:38 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-29633 Bonjour Marie-Hélène, Je ne suis pas sûr que la distinction doive être faite. Le fructose est incriminé parce que c'est lui qui passe par la voie métabolique du foie, cause la fabrication de lipides dans le foie (lipogénèse), entraine une augmentation des triglycérides sanguins, une réduction de la sensibilité à l'insuline, etc. Les seules distinctions que je ferais sont : le fructose dans l'aliment naturellement présent (comme dans la pomme) n'est pas dangereux, ni même à considérer, et le fait que le sirop de maïs augmente l'absorption de ce fructose par rapport au fructose purifié, le rendant plus "dangereux". Mais, entre vous et moi, le sucre purifié de quelque source que ce soit est en trop grande quantité dans notre alimentation. Point. Santé! Bonjour Marie-Hélène,
Je ne suis pas sûr que la distinction doive être faite. Le fructose est incriminé parce que c’est lui qui passe par la voie métabolique du foie, cause la fabrication de lipides dans le foie (lipogénèse), entraine une augmentation des triglycérides sanguins, une réduction de la sensibilité à l’insuline, etc.
Les seules distinctions que je ferais sont : le fructose dans l’aliment naturellement présent (comme dans la pomme) n’est pas dangereux, ni même à considérer, et le fait que le sirop de maïs augmente l’absorption de ce fructose par rapport au fructose purifié, le rendant plus « dangereux ».
Mais, entre vous et moi, le sucre purifié de quelque source que ce soit est en trop grande quantité dans notre alimentation. Point.
Santé!

]]> Par : mariehelene http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-29527 mariehelene Sun, 15 Apr 2012 14:55:17 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-29527 On s'y perd dans tous ces avis !!! L’amalgame entre le sirop glucose-fructose (très utilisé dans la composition des sodas mais aussi de certains biscuits) et le fructose trouble les consommateurs. Le public, la presse et même certains scientifiques font l’amalgame entre le fructose cristallisé et le HFCS (High Fructose corn syrup) ou sirop de glucose/ fructose. Ce ne sont pas les mêmes produits. Le sirop de glucose/fructose contient quasiment le même taux de glucose que de fructose, alors que le fructose pur cristallisé ne contient que du fructose. Cette différence dans la composition est considérable d’un point de vue chimique, et conduit à des propriétés technologiques et des réponses physiologiques (index glycémique notamment) spécifiques. Le sirop de glucose-fructose incriminé est en fait un isoglucose extrait du maïs, à ne pas confondre avec le fructose cristallisé issu de la betterave sucrière et dont la pureté est très élevée. Le fructose cristallisé Vivis garantit un minimum de 99,5 % de fructose grâce à son procédé de fabrication naturel. (Alexandre Glouchkoff, diététicien nutritionniste, d'après les explications du Professeur Salwa RIZKALLA, chercheur à l’INSERM, Paris - Conflit d'inrérêt : aucun) Source : Distriborg On s’y perd dans tous ces avis !!!

L’amalgame entre le sirop glucose-fructose (très utilisé dans la composition des sodas mais aussi de certains biscuits) et le fructose trouble les consommateurs. Le public, la presse et même certains scientifiques font l’amalgame entre le fructose cristallisé et le HFCS (High Fructose corn syrup) ou sirop de glucose/ fructose.

Ce ne sont pas les mêmes produits. Le sirop de glucose/fructose contient quasiment le même taux de glucose que de fructose, alors que le fructose pur cristallisé ne contient que du fructose. Cette différence dans la composition est considérable d’un point de vue chimique, et conduit à des propriétés technologiques et des réponses physiologiques (index glycémique notamment) spécifiques. Le sirop de glucose-fructose incriminé est en fait un isoglucose extrait du maïs, à ne pas confondre avec le fructose cristallisé issu de la betterave sucrière et dont la pureté est très élevée.

Le fructose cristallisé Vivis garantit un minimum de 99,5 % de fructose grâce à son procédé de fabrication naturel.

(Alexandre Glouchkoff, diététicien nutritionniste, d’après les explications du Professeur Salwa RIZKALLA, chercheur à l’INSERM, Paris – Conflit d’inrérêt : aucun)

Source : Distriborg

]]> Par : delaunay http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-29451 delaunay Sun, 15 Apr 2012 07:05:16 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-29451 Bonjour Il me semble que dans vos arguments contre le fructose vous ne contrez pas vraiment l'argument de Montignac sur le fructose. Montignac avance que le fructose de betterave dont l'IG est de 20 contrairement à celui du maïs (proche de 100% et encore plus dangereux que le sucre). A-t-on une étude comparative sur les effets des deux types de fructose sur le taux de triglycérides et le cholestérol? Quand à l'obésité, Montignac avance que c'est la combinaison d'insuline (souvent en trop grand quantité et de mauvaise qualité) et d'acide gras qui provoquent la prise de poids, l'insuline et les acides gras provenant respectivement de l'ingestion de lipide et de glucide. Pourquoi donc condamner le fructose de betterave si son index glycémique est faible et ne participe pas à la prise de poids? Merci Bonjour
Il me semble que dans vos arguments contre le fructose vous ne contrez pas vraiment l’argument de Montignac sur le fructose. Montignac avance que le fructose de betterave dont l’IG est de 20 contrairement à celui du maïs (proche de 100% et encore plus dangereux que le sucre).
A-t-on une étude comparative sur les effets des deux types de fructose sur le taux de triglycérides et le cholestérol?
Quand à l’obésité, Montignac avance que c’est la combinaison d’insuline (souvent en trop grand quantité et de mauvaise qualité) et d’acide gras qui provoquent la prise de poids, l’insuline et les acides gras provenant respectivement de l’ingestion de lipide et de glucide. Pourquoi donc condamner le fructose de betterave si son index glycémique est faible et ne participe pas à la prise de poids?
Merci

]]> Par : mariehelene http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-29364 mariehelene Sat, 14 Apr 2012 21:41:55 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-29364 bonjour Si je fais de la pâtisserie, gâteaux, tartes... maison, quel sucre dois-je utiliser : saccharose ou fructose? - Le fructose "cuit" a-il les mêmes inconvénients que "cru"... ??? bonjour
Si je fais de la pâtisserie, gâteaux, tartes… maison, quel sucre dois-je utiliser : saccharose ou fructose?
- Le fructose « cuit » a-il les mêmes inconvénients que « cru »… ???

]]> Par : JYD http://www.jydionne.com/le-fructose-au-banc-des-accuses/comment-page-1/#comment-28677 JYD Wed, 11 Apr 2012 23:57:22 +0000 http://www.jydionne.com/?p=22#comment-28677 Bonjour Pascal, Oui, tout à fait. Ce que vous décrivez est juste. Vous viviez quelque chose qui ressemble à une hypoglycémie post-prandiale. Je dis ressemble parce que "cliniquement" les médecins diront que ce n'en est pas... En normalisant votre sucre sanguin par l'alimentation et l'augmentation des fibres, vous avez réduit la production d'insuline. Donc, pas de creux d'énergie suite au repas. Par contre, le fructose dans tout ça n'a que peu à voir en terme d'efficacité. Le fait d'avoir enlevé le sucre vous a aidé. Pas le fait de l'avoir remplacé par du fructose. Ceci étant dit, le fructose, comme toute chose, a des limites. Mon propos ne vise pas la consommation de petites quantités, mais plutôt celle à laquelle on assiste dans le Nefaste Food comme dans les boissons gazeuses. Dans ces boissons, on retrouve pas moins de 45g de sirop riche en fructose, ce qui correspond à 25g de fructose. À vous lire, je présume que vous prenez environ 5g (une cuil. à thé). Vous êtes loin des dosages potentiellement néfastes. Santé! Bonjour Pascal,
Oui, tout à fait. Ce que vous décrivez est juste. Vous viviez quelque chose qui ressemble à une hypoglycémie post-prandiale. Je dis ressemble parce que « cliniquement » les médecins diront que ce n’en est pas…
En normalisant votre sucre sanguin par l’alimentation et l’augmentation des fibres, vous avez réduit la production d’insuline. Donc, pas de creux d’énergie suite au repas.
Par contre, le fructose dans tout ça n’a que peu à voir en terme d’efficacité. Le fait d’avoir enlevé le sucre vous a aidé. Pas le fait de l’avoir remplacé par du fructose.
Ceci étant dit, le fructose, comme toute chose, a des limites. Mon propos ne vise pas la consommation de petites quantités, mais plutôt celle à laquelle on assiste dans le Nefaste Food comme dans les boissons gazeuses. Dans ces boissons, on retrouve pas moins de 45g de sirop riche en fructose, ce qui correspond à 25g de fructose. À vous lire, je présume que vous prenez environ 5g (une cuil. à thé). Vous êtes loin des dosages potentiellement néfastes.
Santé!

]]>